Fake news, infox, infodémie : quelques outils et ressources de fact-checking

Avec la démocratisation d’internet, les sources d’informations se sont multipliées de manière exponentielle. Si les possibilités de s’informer sont diverses, les mécanismes du web et leur logique algorithmique entrainent en réalité de nombreux biais de confirmation 

“Les gens s’arrangent le plus souvent pour sélectionner les informations qui vont dans le sens de ce qu’ils croient (ou veulent croire) et interprètent les informations dont ils disposent pour les faire parler en faveur de leurs hypothèses favorites. Cette supposée tendance à la confirmation de nos croyances occupe une place centrale dans le répertoire de ce qu’il est désormais convenu d’appeler des « biais cognitifs ».” (1)

Les algorithmes vont nous diriger vers des contenus similaires à ceux que nous avons l’habitude de consommer, donnant l’impression que tout embrasse nos opinions. Une personne qui aura consulté, ne serait-ce que quelques fois des contenus diffusant des fakes news* se retrouvera bientôt à n’avoir accès qu’à ce type d’informations.  

Il existe aujourd’hui une large communauté de chercheurs, de journalistes, de citoyens ou encore de bibliothécaires qui tentent d’endiguer cette dynamique.

Mais comment ? Telle est la question…! 

Infographie “Comment repérer des fake news”, IFLA

Oui, comment lutter contre les fake news ?

En adoptant d’abord certains réflexes simples : identifier la source et l’auteur, ne pas lire que le titre d’un article, vérifier la date…

mais aussi et surtout en s’aidant d’outils et de ressources de fact checking*, qui permettent vite fait, bien fait, de vérifier la source et la fiabilité d’une information.

 

“Le fact-checking est une activité consistant à vérifier l’authenticité de publications ou de déclarations douteuses afin d’empêcher la prolifération d’informations fausses ou trompeuses qui risquent d’être préjudiciables pour la société.” (2)

top 3 des outils à ne pas louper

Decodex(3)

Décodex est un outil proposé par le journal Le Monde, qui permet de vérifier une information ou un site internet directement à partir de l’adresse URL.  

Si le site est référencé comme étant trompeur, un message de vigilance s’affiche.

 

Des références d’articles issus de sites reconnus sont ensuite proposées pour pouvoir vérifier et croiser les informations. 

Si le site diffuse de fausses informations mais de manière satirique, un avertissement le signale. 

Une extension de navigateur disponible sur Firefox et Chrome permet de faire de la vérification directement lorsqu’on navigue sur internet. L’extension s’active lorsqu’on consulte :

  • Un site « très peu fiable » : le favicon* s’affiche en rouge et un message d’alerte s’ouvre 
  • Un site « plutôt fiable » : le favicon s’affiche en jaune 
  • Un site « parodique » : le favicon s’affiche en bleu 

Il est ensuite possible de cliquer sur le favicon pour obtenir plus d’informations sur la nature du site, ses auteurs, sa mouvance politique, etc. 

Enfin, Décodex est doté d’un chatbot* qui répond aux questions des internautes. 

InVID -WeVerify 

InVID-WeVerify est une extension disponible sur les navigateurs Chrome et Firefox issue de plusieurs projets financés par l’Union Européenne. L’objectif de cette véritable “boite à outils” est de répondre aux problématiques des journalistes dans leur travail de vérification de l’information. Nous présenterons ici seulement les fonctionnalités les plus utiles pour une utilisation du quotidien.  

En cliquant sur “Outils” il est possible de choisir entre : vidéo, image, recherche et analyse de données.  

Analyse de vidéos > en saisissant l’adresse URL d’une vidéo YouTube, Facebook ou Twitter, l’outil extrait les images clés qu’il sera ensuite possible d’utiliser pour une recherche d’images inversées. L’analyse fourni aussi toutes les métadonnées de la vidéo (date, nombre de vues, d’abonnés à la chaîne etc.), y compris les droits d’auteur associés.

Analyse d’images > cette option propose plusieurs possibilités :

  • l’analyse d’image issues de Facebook ou Twitter pour connaître leur contexte de publication
  • une loupe, qui permet d’observer une image plus en détails
  • métadonnées, en copiant le lien d’une image dans la barre de recherche on obtient toutes les métadonnées : marque de l’appareil photo, logiciel, artiste, horodatage, description etc.
  • forensic, outil qui permet de visualiser les zones modifiées
  • OCR, outil qui permet de détecter la langue des panneaux, affiches etc. sur une photo

Recherche > permet grâce à ces 3 outils : recherche Twitter, fact-checks et XNetwork, de faire des recherches poussées sur les réseaux sociaux et de fact checker des informations.

Analyse des données > permet avec la fonction “Facebook & Instagram CSV analysis” d’importer des fichiers CSV qui permettent d’analyser en détails un compte ou une page sur l’un de ces réseaux sociaux.  

Pour vous faire la main, découvrez le serious game dédié à l’outil InVid-WeVerify !

CheckNews 

CheckNews est un outil proposé par le journal Libération, qui se définit comme un service de “journalisme à la demande”, puisqu’il permet aux internautes d’interroger directement les journalistes. Ces derniers s’engagent à vérifier les chiffres, les images, les vidéos ou encore les affirmations de politiciens, d’experts etc. trouvés dans les médias. Ils ne répondent donc pas aux questions qui pourraient appeler à des réponses subjectives ou partisanes.  

top 3 des sites à absolument connaître

De facto 

De facto est un agrégateur de fact-checks réalisés par différents médias français de référence dont l’AFP, 20 Minutes, Libération, Les Surligneurs, Franceinfo… proposée par le collectif international EDMO et portée en France par Sciences Po, l’AFP, le CLEMI et XWiki SAS. 

  

En plus des fact-checks, la plateforme met à disposition des contenus pédagogiques (vidéos, tutoriels, guides…) ; ainsi que des comptes rendus de travaux de recherche (analyses, études…) menés par le laboratoire Médialab de SciencesPo sur l’écosystème des médias numériques. 

Vrai ou fake

Vrai ou Fake est un feed* de fact-checking et de debunking* qui rassemble les contenus de différents médias : Arte, l’Institut national de l’audiovisuel, France Médias Monde, France Télévisions, Radio France et TV5 MONDE. Les journalistes décryptent et analysent les rumeurs, les fake news, et débusquent les erreurs et mensonges des personnalités publiques sous la forme d’articles, de vidéos ou encore de podcasts. 

Politifact, the truth-o-meter

Politifact est une plateforme américaine développée par le Tampa Bay Times dédiée à la vérification de déclarations de personnalités publiques et notamment politiques parues dans les médias.

Chaque déclaration est analysée et décryptée, puis notée sur une échelle de véracité :

  • Vrai : la déclaration est exacte et il ne manque rien de significatif.
  • Partiellement vrai : l’énoncé est partiellement exact mais omet des détails importants ou sorti du contexte.
  • Partiellement faux  : l’affirmation contient un élément de vérité mais ignore des faits essentiels qui donneraient une impression différente.
  • Faux : l’affirmation n’est pas exacte.
  • Pants on fire” : la déclaration n’est pas exacte et contient une affirmation ridicule.

Le site propose une entée par états, par thématique, par personnalité, par médias ou encore par niveau de véracité.

L’équipe de journalistes analyse également les promesses de campagne des candidats ou dirigeants politiques en fonction de résultats vérifiables, et non des intentions ou des efforts. Chaque promesse est étudiée et notée selon les critères suivants :

  • Pas encore coté : niveau initial, ou point mort.
  • En travaux : statut qui indique que la promesse a été proposée ou est envisagée.
  • En panne : la promesse ne progresse pas
  • Compromis : la promesse ne correspond plus à l’annonce initiale, mais une réalisation significative conforme à l’objectif est notée
  • Promesse tenue : la promesse est en grande partie ou entièrement tenue.
  • Promesse non tenue : la promesse n’est pas tenue. Une promesse non tenue ne signifie pas nécessairement que l’exécutif n’a pas défendu la politique.

Qui check les fact-checkers ?

Et bien oui, quand on commence à aiguiser son esprit critique, on a tendance à chercher la petite bête, tout le temps et partout ! Qui check les fact-checkers, la question est plus que légitime.

La plupart des fact-checkers appartiennent au réseau de l’International Fact-Checking Network (IFCN), dont l’adhésion doit être renouvelée tous les ans par le dépôt d’un dossier. Cette adhésion implique obligatoirement le respect d’un code de principes qui engage :

  • l’impartialité et l’équité
  • le respect des normes de citations et la transparence des sources
  • la transparence des financements et de l’organisation
  • le respect de la déontologie et la transparence dans la méthodologie de travail
  • l’acceptation d’une politique correctionnelle ouverte et honnête

Pour vérifier la fiabilité de vos fact-checks, pensez donc à repérer la mention de l’adhésion à l’IFCN.

Quelques critiques à propos du fact-checking

Si nous recommandons les outils comme Décodex ou CheckNews et plus globalement la démarche du fact-checking, nous trouvons important d’apporter quelques nuances à cette pratique journalistique.

Dès son lancement, Décodex a subi des critiques de la part de journalistes de tous bords : pourquoi les journalistes de Le Monde seraient plus à même de juger le “bon” du “mauvais” journalisme ? Les journalistes devraient-ils être à la fois juges et parties ? Il arrive d’ailleurs que le quotidien lui-même publie de fausses informations ! Non pas dans un but trompeur, mais parce que le journal fonctionne selon une logique d’immédiateté, d’exclusivité de l’information, ou même de buzz, qui entraine parfois que la vérification des faits soit effectuée a posteriori.

La notion même de fact-checking renvoie à celle de vérité, mais aussi de subjectivité. La question du point de vue et du mode de traitement de l’information est donc importante à prendre en compte dans la démarche de fact-checking. Si CheckNews vérifie une même série de données factuelles traitées dans plusieurs médias, il est tout à fait possible que deux fact-checkers distincts jugent cette information respectivement vrai et fausse. Pourquoi ? Parce que dans chacun des médias où ces données factuelles ont été publiées, elles ont été traitées, abordées et présentées différemment sans pour autant que le contenu en soit modifié.

Aujourd’hui la pratique du fact-checking est devenue une véritable marque de fabrique pour certains médias et un gage de qualité pour de nombreux lecteurs. Et pourtant, la vérification de l’information est censée être au cœur du métier journalistique. C’est une activité qui ne devrait pas devenir une plus value mais bel et bien être un prérequis à la diffusion d’une information.

Vous l’aurez compris, le fact-checking va plus loin que ce qu’il n’y paraît. Il s’inscrit dans un contexte de forte concurrence médiatique, de massification des fake news mais également – pour une partie grandissante de la population – de perte de confiance envers les médias.

Liste non exhaustive d’outils et de ressources de fact checking 

Glossaire

  1. Fake news : traduit en français par le terme infox, mot-valise composé à partir des termes information et intoxication, désigne une information mensongère ou délibérément biaisée, contribuant à la désinformation.
  2. Fact-checking : technique journalistique consistant à vérifier et à valider l’exactitude des informations, la véracité des faits rapportés dans les médias et des affirmations émises dans les discours publics, le plus souvent par des personnalités politiques ou par des experts.
  3. Debunking : traduit en français par le terme démystificateur, désigne  une personne ou une organisation qui tente d’exposer ou de discréditer des revendications censées fausses, exagérées ou prétentieuses.
  4. Feed : anglicisme employé pour désigner un flux d’informations, de données ou de publications sur les réseaux sociaux.
  5. Favicon : mot-valise composé des termes anglais favorite et icon, désigne un icône informatique qui permet de symboliser un site internet. Les navigateurs utilisent notamment des favicons pour représenter les favoris ou encore les extensions.
  6. Chatbot : anglicisme qui désigne un programme informatique capable de dialoguer avec un internaute par le biais d’une messagerie automatisée et instantanée.

Pour aller plus loin 

 

Cet article a été rédigé par Raphaëlle Billy & Mélanie Castro

1 | Vorms, M. (2021). Bayes et les biais. Le « biais de confirmation » en question. Revue de métaphysique et de morale, 112, 567-590. https://doi.org/10.3917/rmm.214.0567  
2 | Laurière Stéphane, « Fact-checking à l’AFP », consulté le 11 mars 2022, URL :  https://defacto-observatoire.fr/Explorer/Fact-checking-a-l-AFP/
3 | Certaines critiques ont été émises par des journalistes sur l'outil Décodex. Ils considèrent que l’on ne peut pas « être juge et partie » c’est-à-dire que ce n’est pas aux journalistes de juger qui sont les « bons » et les « mauvais ». Néanmoins, cet outil reste un moyen efficace et fiable pour obtenir une première expertise d’un site ou d’une information.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search